Med overskuddslikviditet er det svært fornuftig av Hole kommune å ville investere noen av pengene i fast eiendom i stedet for å sette pengene i banken. At man "på kjøpet" sikrer allmenheten tilgang til betydelig større friområder enn det friluftsloven hjemler, må ses på som et pluss.

I forbindelse med at en fritidseiendom på Ulvøya i Steinsfjorden ble lagt ut for salg, meldte Hole kommune sin interesse. Enkelte røster hevdet at man ikke skulle "betale to ganger" da det i midten av forrige århundre var betalt kr 7000 for rettigheter som den gangen ikke var regulert av friluftsloven.Avtalen ga også eieren rett til å gjerde inn 10 mål av eiendommen.I dag ville en slik avtale vært helt overflødig da Friluftsloven hjemler mye bedre rettigheter for allmenheten.

Andre hevder at prisen som eieren forlanger er for høy.For høy for hvem? Folk må vel kunne forlange hva de vil for eiendommene sine? Hva vil folk betale for å få tilgang til sin egen halvøy i Steinsfjorden, 40 minutter unna Oslo? Man kan selvfølgelig ikke holde takst på en slik mulighet.

Hvis noen skulle finne på å by 4 millioner i stedet for de 5,5 millionene som eier forlanger, så må det jo bli opp til selger å forkaste eller akseptere tilbudet. Så vidt vi vet er eiendommen fortsatt til salgs på det åpne markedet.